电子病历无法发现高达33%的用药错误

犹他健康大学、哈佛大学和波士顿布里格姆妇女医院的科学家们表示，尽管在过去的十年里，电子病历的表现有所改善，但全国医院普遍使用的电子病历未能检测到多达三分之一的潜在有害药物相互作用和其他药物错误。在使用模拟医疗记录的测试中，研究人员发现EHR系统始终无法检测到可能伤害或杀死患者的错误。

该研究的通讯作者、犹他健康大学的内科教授David C. Classen医学博士说:“电子病历应该确保医院药物的安全使用。”“但他们没有这么做。在任何其他行业，这种程度的软件故障都是不能容忍的。例如，如果航空公司只承诺有三分之二的时间能让你安全到达目的地，你就永远不会登上飞机。”

这项名为“2009年至2018年电子健康记录系统安全性能的国家趋势”的研究发表在5月29日的《美国医学杂志》上JAMA网络开放．

电子病历于20世纪60年代首次部署，取代了书面医疗记录和手动归档系统。21世纪初，美国医学研究所(Institute of Medicine)的一份报告发现，每年有100万住院病人受伤，9.8万人死亡，此后，医疗事故几乎被普遍采用。根据该报告，药物安全问题是造成可预防伤害的最常见原因。

医疗专业人士希望电子病历的广泛使用能减少这一问题。如果医生的药物处方可能导致过敏反应、不良药物相互作用、剂量过大或其他潜在的有害影响，计算机系统就会向医生发出警告。然而，最近的研究表明，尽管医院几乎无处不在地使用电子病历，但医院的用药安全和整体安全问题继续以很高的速度发生。

克拉森说，一个障碍是医院必须定制和调整他们的电子病历软件以满足自己的需求。这是一个复杂的过程，很难跟上药品安全的所有变化。因此，例如，严重的药物相互作用可能会在一家医院触发电子病历警告，但在另一家医院可能不会。

“尽管电子病历现在被广泛使用，但它们的安全性能仍因医院而异，”研究报告的合著者、波士顿布里格姆妇女医院普通内科和初级保健科主任大卫·w·贝茨博士说。“医院决定在他们的系统中开启哪些与药物相关的决策支持。他们在这方面有很大的自由度。”

然而，克拉森说，联邦监管机构只检查符合出厂规格的电子病历系统，这意味着医院在安装后所做的任何改变都不包括在内。

为了确定电子病历在现实环境中的有效性，Classen、Bates和同事们研究了电子病历安全性评估工具Leapfrog CPOE电子病历测试的测试结果，该测试模拟了已经或可能对患者造成伤害的实际药物订单。几乎所有的场景都是基于真实的药物不良事件，这些事件伤害或杀死了现实世界中的患者。

例如，在一个场景中，一名52岁的妇女因肺炎入院。在住院之前，她每天服用一次华法林，一种血液稀释药物，以对抗深静脉血栓。入院后，她每天服用三次华法林。这种过量的剂量在5天内没有被医院的电子病历系统检测到。结果，患者大出血并死于与过量使用华法林直接相关的原因。

像这样的场景被直接输入到全国2314家医院的电子病历系统中，以观察他们的系统是否会表现得更好。所有的测试都是在2009年至2018年的10年间进行的。

研究人员发现，在2009年，这些系统正确发出潜在药物问题警告或警报的几率只有54%。到2018年，电子病历检测到约66%的此类错误。

研究人员得出结论:“这些系统达到最基本安全标准的几率不到70%。”“在10年的时间里，这些系统的安全性仅略有提高，在检测和预防重大安全问题方面，这些系统存在严重缺陷。”

此外，Classen指出，本研究中的医院在自愿的基础上使用电子病历评估工具来改善患者的安全和护理。许多医院没有参与这样的评估，这表明美国医院的真实安全表现可能比研究发现的更糟。

资料来源:犹他大学健康