二零零八年十二月八日
NHIN已经存在了吗?
伊丽莎白·s·鲁普著
郑重声明
第二十卷第二十五页
一份HIMSS白皮书引发了人们对使用已经经过实战检验的结构来帮助临床数据移动的前景的讨论。
今年早些时候，HIMSS金融系统指导委员会发布了一份白皮书“NHIN公路已经铺设好了”，声称现有的HIPAA交易交换公路适合用于交换临床和行政数据。因此，它取代了建立单独的国家卫生信息网络(NHIN)的需要。
“今天，数十亿的电子医疗信息交易沿着一条已经‘铺设好的’安全的信息高速公路进行——从护理点到付款点，然后返回。该委员会写道:“医疗保健票据交换所行业创建了这条现有的高速公路，HIPAA对在其上行驶的车辆(即由ANSI[美国国家标准协会]认可的标准组织制定的交易集和消息标准)进行了标准化。”“事实上，美国几乎所有的医疗保健索赔信息都是通过这条高速公路进行电子交换的。”
该论文指出，票据交换所行业在过去25年中代表付款人和提供者部门维护并扩大了交易交换高速公路，这两个部门都是受保护的实体。用户在隐私和安全方面遵守强制性的HIPAA标准，道路的性能和完整性也得到了电子医疗保健网络认证委员会(Electronic Healthcare Network Accreditation Commission)的认证。
构成国家卫生信息网支柱的新兴区域卫生信息组织和卫生信息交换中心可以从信息交换所行业为建立每天有效传输大量数据的交换所吸取的经验教训中受益匪浅。
“不幸的是，许多决策者忽视或没有充分了解这条现有的、功能完善的信息高速公路，并将大量的资金、时间和精力投入到分析、原型设计和开发新的交换机制中，以支持rhio和HIEs。这些地区实体发展缓慢，可能受益于与卫生保健信息交换所网络的强有力协调。”
对话的开始
指导委员会印发该文件的目的是就实现国家健康信息网的一种可能解决办法提出意见，并开展对话，就如何加速这一进程激发更多的想法。
“他们认为自己的观点对这个行业很有价值。HIMSS执行副总裁Carla Smith (CNM, FHIMSS)表示:“任何时候，人们都有机会围绕这样的重要讨论进行刺激的对话，这可以帮助我们朝着最佳解决方案迈进。”
本文确定了当今的HIEs和rhio与20世纪80年代和90年代寻求共享订户资格、索赔提交和付款汇款数据的医疗保健组织之间的几个相似之处。当时，提供商正在处理需要不同格式、编码方案和电子提交传输机制的付款人。与此同时，付款人要与提供电子交易能力的供应商打交道。
最终，HIPAA在国家层面带来的标准化，以及在地方层面处理个人提供者需求的清算所的出现，形成了一个每天能够安全且经济有效地交换数百万笔交易的系统。在这样做的过程中，行政部门克服了今天的卫生保健机构所面临的一些同样的挑战，包括:
•寻找可持续的商业模式:可持续性是通过采用成本分担商业模式实现的，在这种模式中，提供者和支付者通过支付他们在交易所发送的交易来分担费用。
•消除通信层和复杂性:通过引入清算所的概念来导航不可扩展的、单一的、点对点的交换，管理渠道能够使支付者和提供者之间的通信显着提高效率。
•采用公平水平的技术:票据交换所甚至使以纸张为基础的提供者也能以电子方式提交索赔，从而消除了因技术能力不同而产生的问题。
•创建标准和编码结构:HIPAA明确了管理信息交换的结构和代码集，信息交换操作规则委员会(Committee on Operating Rules for information exchange)等组织正在努力改进与事务相关的业务规则。
•将信息共享集成到工作流中:管理事务从直接的数据输入门户发展到采用自动捕获提供商系统中的信息的技术，确保它们更简单地集成到标准工作流程中。
HIPAA事务交换网络在无数企业和组织之间以广泛的格式管理数据流的有效性和安全性是“传输临床数据的最灵活和最可靠的起点”，作者说。
现有的交换也得到了联邦政府的认可和支付者和提供者的信任，这对成功的临床数据交换至关重要。此外，参与交易交换的组织网络已经准备好并愿意与临床同行合作，分享他们的知识，以实现临床和财务数据融合的最佳解决方案。
“由于数据融合的‘千载难逢’机会出现在医疗保健行业，因此没有足够的时间来适应这种低效和分散的努力。这个行业正在不停地变化，试图为高收入企业重塑交易高速公路将是一种伤害。必须避免每一个阻碍，以建立像金融数据一样有效和高效地交换临床数据的能力，”作者写道。
利与弊
HIMSS金融系统指导委员会在呼吁医疗行业制定路线图，以展示现有的HIPAA金融交易交换高速公路如何作为临床数据交换的基础时，提出了一个想法，希望能够促进对如何克服可能阻碍NHIN的一些关键挑战的更深入探索。
“正如所希望的那样，它激发了对话、辩论和分歧，激起了人们的好奇心，”史密斯说。“人们的反应是，这篇文章发人深省，写得很好，它让一群人有机会以一种新的方式思考一个问题，因此受到赞赏。”……总体反馈也表明，对于金融系统指导委员会提出的建议，显然没有达成共识。”
对于被要求提供他们对使用交易交换共享临床数据概念的想法的行业专家来说，这是正确的。许多人认为，这个想法有其优点，但并不能解决困扰国民健康保险制度的所有问题。
“他们断言的是对的，但他们关注的是错误的，”CCI集团的负责人奥尔顿·布兰特利(Alton Brantley)医学博士说。他说:“他们说公路已经铺好了，这是一个真实的说法;大多数医疗保健提供者和他们的保险公司之间通过清算所建立了联系。”
然而，布兰特利说，现有的交换更像是一条收费公路，而不是高速公路。它通常建立在提供者、清算所和支付者之间的私有连接上，并且跨该连接交换信息所需的交易费用具有明显的成本优势:作为这笔费用的回报，提供者的索赔得到处理并收到报销。
但是，当涉及到交换患者信息时，事情就不那么明确了，这是大多数医疗保健机构一直在努力解决的难题。
“没有办法衡量成本效益，”布兰特利说。“你如何在病人的信息上加上一个费用比率?这样做的经济学原理是，成本是确定的，但收益是不确定的。很多关于rho和健康信息的争论都是基于这样一个事实，即我们无法量化价值，因此也无法量化投资应该是多少。”
普华永道(PricewaterhouseCoopers)健康产业咨询业务的HIT董事总经理丹·加勒特(Dan Garrett)对此表示赞同。虽然指导委员会提出了充分利用已经证明其可行性的信息交换的有力论据，但可持续性模式在交换行政数据方面非常有效，但并不能直接转化为交换临床数据。
为报销目的而连接到结算所所需的投资回报(ROI)是相当明确的。然而，当ROI与访问患者数据的成本挂钩时，情况就不同了。
加勒特说:“你有一种内在的抗拒心理，不愿为此付费。“这与财务数据不同。你不能说生产和消费这些数据花费了X美元。在这种情况下，(供应商)并没有把这样做作为一种自然的业务过程，这让我们回到了我们处理其他事情的地方. ...无论你使用谁的平台，我们都将面临基本的可持续性问题。”
波士顿布里格姆妇女医院(Brigham and Women 's Hospital)的研究科学家、Partners HealthCare临床信息学研究与发展小组的高级医疗信息学家亚当•赖特(Adam Wright)表示，交易的性质也必须考虑在内。
在大多数情况下，跨越HIPAA交换网络的数据可以被描述为许多交易(来自提供商的交易)流向少数端点(清算所，随后是支付方)。
“临床信息通常是点对点的，所以终点的数量很大。想象一下，试图建立所有这些类型的联系，”赖特说。“行政交流由多到少。临床是大到大的。身份验证是个问题。”
例如，当医生向信息交换中心提交索赔时，它是按照HIPAA标准完成的。beplay最新备用网站医生的身份通过他或她的医疗服务提供者号码进行认证，该号码由最终将向其提交索赔的付款人签发。接受治疗的病人的身份是通过他或她的付款人颁发的会员号码来验证的。在代表提供者向付款人提交索赔之前，交换中心只需要验证这两条信息和索赔代码的准确性。
在临床信息的交换中，界线更加模糊。多个提供者可能出于各种原因寻求访问任何单个患者的信息。因此，不仅需要在没有现有标识符的情况下验证患者和提供者的身份，还需要验证信息请求的适当性，以确保患者的隐私。
“管理数据是典型的‘推’式交易，而临床数据交换则是典型的‘推拉’式交易，”赖特说。“真相有多种来源。初级保健医生和专科医生将补充这些信息。哪个是准确的?”
最后一个问题是要交换的信息类型之间的差异。虽然管理数据是高度结构化的，并且是为机器解释而设计的，但患者数据的结构化程度往往较低。
Brantley指出，跨越HIPAA事务交换的与索赔相关的数据具有固定的数据字段和为批处理设计的标准格式。
“我并不是说，清算所提供的连通性可能不是信息安全传输的合理选择。这是值得研究的，但这不是瓶颈。”“瓶颈是定义什么是流动的，什么是改变的。已经召集了一些小组来协调和定义标准。问题在于制定标准，既要充分反映医疗保健的复杂性，又不能过于死板，以至于我们无法解释我们不知道的东西。”
Wright补充道:“HIPAA事务集已经存在。临床数据交换标准的前景要模糊得多。在接下来的几年里，我们有一大堆技术工作要做。政府通过卫生信息技术标准小组(HITSP)推动了这方面的进展，我认为我们会实现这一目标。我们只是还没准备好。财务方面有其他行业和历史可以参考，一些在行政数据交换中行之有效的经验教训将为我们提供临床数据交换的经验教训。”
有必要进行更多的勘探
行业专家对HIMSS金融系统指导委员会将临床数据交换与现有金融交易高速公路联系起来的建议的评论，与HIMSS内部和外部其他团体已经听到的反馈相呼应。
然而，本文已经实现了其目标，即围绕构建全新信息交换基础设施的替代方案展开对话。
许多团体不同意这篇思想文章的结论。很明显，目前在这个问题上还没有达成共识，”史密斯说。“但HIMSS总有发布新想法的空间，这样其他团体就可以仔细思考，我们就可以进行有力的对话。”
Garrett还指出，将临床数据共享的概念附加到HIPAA交易交换上是有价值的，如果没有其他原因，那么行政交换已经证明在财务上是可持续的，并且已经成功地在使用它的付款人和提供者之间建立了信任关系。
在构建国民健康保险体系的过程中，探索实现这一目标的方法可能是一项有价值的工作。白皮书提出的建议可能正是医疗保健行业寻求加速建立全民健康保险的方法所需要的动力。
“这是一个自由的经济，我们正在寻找解决方案，”加勒特说。“让我们挑战这个行业，让它加快步伐。”
——伊丽莎白·s·鲁普来自佛罗里达州坦帕市。专门从事医疗保健和HIT的自由撰稿人。
