7 - 8月
2020
危机中的病人识别
伊丽莎白·s·高尔著
郑重声明
第三十二卷第四页
这次大流行让人们更加关注一直存在争议的患者唯一标识符问题。
在对国家对COVID-19大流行的反应进行事后分析时，将不遗余力地确定哪些是有效的，哪些是无效的，以及在下一次大流行或当前的下一波大流行到来之前可以解决哪些问题。这里应该有一个问题，即如果有的话，唯一患者标识符(UPI)在响应中可能发挥什么作用。
NextGate首席技术官丹•西顿(Dan Cidon)表示:“这场危机凸显了身份识别方案的重要性，这可以追溯到UPI。”“不仅仅是UPI，我们还可以在许多其他方面更有效。互操作性在这个列表中名列前茅。这次[大流行]是否会产生足够程度的痛苦”，推动统一全球指数向前发展?
当前的现实
关于唯一或全国患者标识符的最后一次行动是在2019年7月，当时美国众议院投票废除了21年的资金禁令。然而，参议院没有跟进，禁令仍然存在。
对于UPI系统到底能做得多好，业界仍然存在分歧。医疗信息管理学院(CHIME)和AHMIA等组织已经公开表示支持分配单一的、唯一的健康标识符。就在今年3月，CHIME向参议院拨款委员会主席理查德·谢尔比(Richard Shelby)提交了一封信，重申了对取消资金禁令的支持。
CHIME总裁兼首席执行官Russell P. Branzell在信中写道:“随着我们的医疗保健系统朝着全国健康信息交换的方向发展，识别患者的一致性仍然明显缺失。当病人的数据不容易获得时，护理提供者就失去了改善病人健康的机会。随着供应商之间数据交换的增加，患者识别错误和不匹配将变得更加成问题和危险。”
反对者也同样直言不讳。参议员兰德·保罗(Rand Paul)继续大力支持该法案的反对意见。保罗的父亲、前国会议员罗恩·保罗(Ron Paul)在1998年将禁止为国家识别码提供资金的原始语言引入了劳工-卫生与公众服务部拨款法案。2019年9月，他提出了《国家患者标识符废除法案》，推翻了创建唯一健康标识符的要求。
“作为一名医生，我亲身体会到医患关系是如何建立在信任和隐私的基础上的，而这种信任和隐私将因全国患者身份证而陷入危险之中。考虑到我们的世界已经不幸地熟悉了毁灭性的安全漏洞和日益增长的监控国家的危险，政府集中一些美国人最个人的信息是完全不可接受的，”兰德在宣布他的立法的新闻发布会上说。
持中间立场的是许多患者身份和匹配专家，他们同意UPI可能是有益的，但可能不是一些人所认为的万灵药。
“我们仍然支持UPI可以改善匹配，但它实际上只是另一个强大的标识符，”Karen Proffitt说，mhim, RHIA, CHP, just Associates的行业关系副总裁兼首席隐私官。“总的来说，我们支持将UPI作为整体国家匹配战略的一部分，或者至少是讨论……但没有灵丹妙药。”我们需要一个多方面的方法。”
Mount Nittany Health的高级副总裁兼首席信息官、CHIME政策指导委员会成员Michael Martz补充道:“我们需要通过合作和讨论来找到解决方案。它阻碍我们完成正确的事情。我们需要共同努力，确定共同目标，并提出一个解决方案，让患者获得足够的安全保障，这样(UPI)就不太可能被滥用。”
可能发生的事
在危机时刻呢?单一UPI是否会影响在COVID-19大流行期间获得的护理?鉴于国会的僵局，这在某种程度上是一个学术问题，但它仍然是一个值得研究的问题。
Proffitt说:“在危机中，特别是在危机中，提供者很难获得他们需要的所有信息，这是一项繁重的工作。”他指出，在大流行期间，远程医疗的迅速采用和创伤治疗方案的可能使用有可能加剧患者识别和匹配方面的挑战。
她说:“我们不是在第一线，只能假设，但一场危机确实进一步说明或揭示了(目前)在患者识别方面的缺陷。”
红杉项目的首席信息官Debbie Condrey指出，如果有适当的国家工具来支持这一过程，UPI可能对负责监测COVID-19传播的公共卫生机构有用，包括监测和接触者追踪。
她说:“就国家应对而言，患者标识符肯定会有所帮助，特别是如果公共卫生机构可以使用国家工具来识别患者和人口统计数据。”“此外，从我与公共卫生机构交谈的经验来看，他们正在寻找有关检测呈阳性患者的额外临床信息。
“目前，公共卫生是相当地方性的，所以国家工具和这些类型的东西将在尸检期间进行评估，”康德雷继续说。“然而，目前，据我对大多数州的了解，在公共卫生领域，他们正在使用患者匹配算法，并尽其所能匹配[记录]。这肯定是未来值得关注的问题。”
Carequality的执行董事Dave Cassel也指出，在检查UPI在大流行时期可能发挥的潜在作用时，特别是在将检测结果与医疗记录联系起来方面，支持公共卫生机构。
“公共卫生机构通常掌握的信息非常有限。如果患者标识符存在，如果它与检测结果有适当的联系，那么它很可能发挥了作用，”他补充说，虽然UPI应该是COVID-19尸检的一部分，“但它不会解决我们需要解决的五大问题。”有很多事情比这重要得多。”
西顿对UPI在改善大流行应对中可能发挥的作用更感兴趣，他指出，美国人口的流动性很强，迫切需要能够在各州和地区之间共享患者信息。
他说:“看看美国各地的感染率地图，看看这种界限概念。”“如何有效地跨州或跨地区共享数据?共享信息非常困难，不仅是针对COVID，而且跨组织边界也是如此。因此，临床领域的UPI或系统颁发的标识符将会很有帮助。”
根据Martz的说法，UPI的真正好处更有可能在大流行应对的后期阶段实现。在早期阶段，重点是提供舒适的护理，同时正在开展工作以确定有效的治疗方法。他说:“我们能做的最好的事情就是帮助他们自己对抗这种疾病，所以我们现在不会和其他组织分享病人。”
然而，在后期和通常更致命的浪潮中，UPI可以发挥作用，以识别那些已经康复并可能至少有暂时免疫力的人，并更有效地跟踪病毒在地理区域的运动。
“这对合众国际社的作用至关重要，”马茨说。“如果我们无法识别正确的人，我们如何(追踪)?如果隐私允许的话，缺少UPI将会对我们造成很大的伤害。这是合众国际社面临的最大挑战之一:安全。我们能相信它吗?我们能在它周围建立足够的安全措施吗?我不希望看到合众国际社因为我们操之过急，造成了一场重大灾难而受阻。”
小心地走
COVID-19大流行的事后分析不太可能清除阻碍国家标识开发的僵局。虽然大多数人都认为，它可以在改善国家反应方面发挥有限的作用，但它可能不足以导致任何人忽视确保安全和隐私的主要障碍。
“具备匹配患者身份的能力非常重要。红杉项目首席执行官玛丽安•耶格尔指出:“当我们无法匹配患者身份时，upi真的很有价值。”“然而，更大的问题是，我们试图解决什么问题。”
“我们担心的是，在试图提出解决方案的过程中，我们可能会过分，隐私可能会被抛到窗外。”重要的是要确保病人的控制权得到尊重，”西登说。
找到适当的平衡是至关重要的，可以安全地维护系统开发的任何UPI的基础设施也是如此。RightPatient的联合创始人迈克尔·特拉德(Michael Trader)表示，仅仅在两次就诊之间可靠地识别病人是不够的。必须采取适当的措施来防止当前困扰患者匹配的问题，例如重复记录或重叠，当患者信息在不同组织之间共beplay3网页登录享时，其发生率往往会显著增加。
“有一些好处，比如在医疗保健提供者之间实现更可靠的数据交换，”Trader说。“话虽如此，它并不能消除我们听到的所有问题。重复和重叠的发生有各种各样的原因，医疗身份盗窃正变得越来越严重。在这些情况下，拥有唯一的患者标识符不一定有帮助。”
他说，最强大的系统不会仅仅依赖于一个唯一的标识符，而是将其与另一个元素配对，比如照片识别或唯一的令牌——多因素认证和多重凭证——以确保准确性和防止错误。
Trader说:“在联邦层面上使用一个单一的数字可能会引起人们的担忧，这也是该计划面临如此多阻力和如此充满政治色彩的原因之一。”他补充说，提供一个额外的生物识别令牌对于全面的UPI解决方案至关重要。
他说:“错误可能会产生严重的后果，所以医疗服务提供者认真看待这一点，并高度重视这一点非常重要。”“即使在医疗保健系统中，他们认为他们有很高的重复率，这只是一个错误，一个情况下，病人的现有记录被遗漏，你没有看到他们有过敏或正在服用某些药物，有不良事件。
Trader继续说道:“闸门开始打开，这使得拥有一个合适的平台变得更加重要。“将会有更多的数据在整个生态系统中移动，更多的系统能够通过api(应用程序接口)访问数据。你必须知道这个人是谁。”
——Elizabeth S. Goar是威斯康星州的一名自由撰稿人。
