2010年12月20日

HL7标准内部
李·德奥里奥著
郑重声明
第22卷第23页

为了更好地了解国际健康等级7 (HL7)系列标准，郑重声明（功能处理量)与iNTERFACEWARE的创始人兼首席执行官艾略特·缪尔(Eliot Muir)交换了电子邮件。我们的目标是更好地了解HL7版本3(旨在支持大规模数据交换)如何被医疗保健社区所接受。会议还概述了HL7和基于web的解决方案之间的差异。

功能处理量HL7版本3有什么不同?

穆尔:HL7版本2 (V2)的开发目标是标准化和降低医疗保健中构建接口的成本。为了加快这些标准的采用并增加用户数量，临床接口专家和供应商试图整合已经在使用的数据字段和接口框架。因此，V2是一组松散定义的标准，以特别的方式构建，但易于遵循。另一方面，版本3 (V3)的开发目标更加远大，即创建一个完整的数据模型框架，以尝试实现跨整个消息集的一致性。此外，V3是基于XML的，因此与V2相比，每个消息要大一到两个数量级。

功能处理量谁在用这个版本?

穆尔:V3标准的早期采用仅限于具有没有遗留通信需求的应用程序的组织和一些政府机构。到目前为止，还没有广泛采用。要找到任何广泛的V3部署示例还为时过早。虽然没有正式的统计数据，但可以肯定的是，V3的总市场份额可能不到0.1%。

功能处理量: V3病毒是否更多地被实验室、免疫登记处等使用，而不是被大型医院系统使用?如果是，为什么?

穆尔:是的，情况似乎确实如此。免疫登记通常运行独立的系统，使用政府内部开发的软件。这个软件通常提供给他们，以便不同的注册中心可以在交换的两端运行相同的软件。这与尝试集成不同的供应商系统是不同的。医院通常没有预算来开发政府机构拥有的定制软件。它们的集成需求在范围中有很好的定义。他们通常拥有可以在旧操作系统上运行的现有遗留系统。因此，HL7 V2是一种有效的通用互操作性标准。总的来说，除非有令人信服的成本效益或ROI(投资回报)，否则新标准很难取代现有标准。

功能处理量: HL7 V3需要做些什么才能被广泛采用?

穆尔:我们预计采用V3标准会遇到很多阻力。到目前为止，即使政府要求采用V3标准，也未能成功地推动这些标准的采用。它当前的迭代是如此复杂，以至于包括英国和加拿大在内的许多国家的项目都没有为这些国家产生可接受的ROI来推动V3的采用。鉴于目前的经济状况和对纳税人资金的审查越来越严格，这类实验性项目的资金可能会枯竭。

从技术角度来看，V3未能跟上向更简单和更快的解决方案发展的新软件趋势。浏览器变得越来越快;消费者和医院对更轻量级的操作系统(如iOS和Android)更感兴趣。V3与这些趋势相反，它使用起来更麻烦，而且需要大量的人力和计算机资源。要取代HL7 V2, HL7 V3需要克服两个严重的障碍:

•提供令人信服的最终用户利益，鼓励组织证明他们在这些标准上的投资和支出是合理的;和

•便于从V2到V3的轻松迁移。当前版本的HL7 V3与HL7 V2完全不兼容。

如果医疗保健组织必须放弃其V2接口并重新发明轮子，那么他们将没有动力过渡到V3。一些可能有帮助的方法包括:

•绕过V3，转到V4。我们都知道V3无法满足当前医疗保健市场的需求。V3在医疗保健行业没有良好的声誉。就像苹果不会试图复活牛顿一样，组织应该忘记过去的失败，专注于下一个版本。

•确定V2的一个特别服务不足的区域，可以标准化以提供更多的经济效益。

•提供一个简单而简洁的具体信息规范，可以交换。重点应该放在消息本身，而不是如何指定它们的设计过程。

•通过使用纯格式(如JSON (www.json.org)通过HTTPS简化实现。这将有助于最小化协议的复杂性，并使开发人员能够轻松地在现有和较旧的平台上实现该协议。

•提供经验数据，证明该新协议可以解决实际问题。通过实际将100个不同的V2实现转换为新标准来验证标准，以鼓励用户转换。让我们回到实证数据上来。

功能处理量请解释使用HL7和基于web的解决方案共享数据的不同之处。

穆尔:任何类型的集成都会给组织带来巨大的好处。它省去了将数据重新输入不同系统的麻烦。它还帮助他们关联和交叉参考信息。无论底层信息是如何传输的，集成的好处都是一样的。在传输数据方面，HL7 V2比基于web的方法更具成本效益，主要有两个原因:

首先，几乎所有主要的医疗保健IT系统都支持它。事实上，许多运行在老式大型机和Unix平台上的遗留系统构成了许多医院IT基础设施的支柱，也支持这些标准。

其次，HL7 V2为正在传输的信息的结构提供了一个公共模式。这使得组织能够比使用不太标准化的基于web的接口更快地进行集成，并避免对现有系统进行大规模的转换或自定义编码。

此外，HL7 V2通常通过传输控制协议或具有简单标头和尾字符的Internet协议(也称为低层协议)进行未加密发送。它是一个非常小而高效的协议，是在计算机和网络还没有像今天这样强大的时候设计的。因此，很容易占用资源和带宽。最后，有了拥有多年使用HL7标准经验的广大用户网络，新用户可以在自己的上下文中应用这些知识，并快速上手和运行。

功能处理量HL7的局限性是什么?

穆尔:HL7标准不适合交换成像数据。这些标准缺乏像DICOM这样以成像为中心的协议所具有的许多特性。DICOM具有描述灰度、编码图像的功能，并支持通过网络发送大量数据。此外，不精通医疗保健行业的开发人员可能会发现，由于HL7协议具有类似EDI(电子数据交换)的语法，因此使用HL7协议有点不熟悉。

功能处理量:为什么医疗保健组织选择使用HL7交换数据?

穆尔:HL7标准是整个医疗保健行业中部署最广泛的标准。它们成功地消除了发送和接收应用程序供应商定制设计和编程的麻烦。HL7标准已经存在了很长时间，可以用来创建接口。它们通过概述流程(如收集患者属性或一组标准的有趣事件)的最佳实践，帮助医疗保健行业降低了成本。

功能处理量基于web的解决方案是否更通用?

穆尔:基于web的解决方案显然越来越受欢迎，因为它们可以从任何地方访问。如前所述，互联网带宽不再是一个障碍。然而，新的基于web的产品和服务要想取得成功，就必须能够与医院目前运行的关键系统进行互操作。许多在70年代和80年代设计的系统已经能够支持HL7 V2，但不支持最新的Web标准。

功能处理量:使用HL7的医疗保健组织能否与使用基于web的解决方案的同事共享数据?

穆尔:是的，这是可能的。提供实时感染预防监测、文件和报告系统的Pharmacy OneSource就是一个很好的例子。他们是美国1300多家医院的软件即服务提供商，帮助医院实时识别感染和负面药物相互作用，使临床医生能够快速干预。该公司使用基于云的应用程序，每天通过VPN(虚拟专用网络)连接与医疗保健客户交换超过500万条HL7消息。因此，Pharmacy OneSource能够通过其众多客户和Pharmacy OneSource数据中心之间的HL7接口准确地传输组织现有的实验室、患者和药物数据。

功能处理量请解释使用HL7或基于web的解决方案来满足有意义的使用需求的区别。

穆尔:医疗保健组织可以通过HL7和基于web的解决方案来满足其有意义的使用需求。最大的区别在于动机。如果组织只想满足需求，那么基于web的解决方案可能是有意义的。但是，如果目标是真正与其他医疗保健系统集成并确保互操作性，那么HL7是一个更好的选择，因为大多数大型供应商都支持HL7。

-李·德奥里奥是郑重声明．