12月2015

医院护理——我们得到了我们所付出的吗?
Gavin Miyasato著
郑重声明
第二十七卷第十二页

近年来，媒体(包括华盛顿邮报和《纽约时报》)报告了对同一程序收取不同价格的医院之间的差异。距离不到一英里的医院报告的成本差异高达两到四倍。虽然存在价格差异，但很难准确地找出原因。影响医院收费的因素可能有很多，包括病人的病情、住院时间和一般医院开销。尽管有这些因素，消费者还是愿意相信，当他们花更多的钱买东西时，他们得到的是更好的产品。就医疗保健而言，这意味着更好的结果。本文对这一假设进行了实证检验;它旨在衡量医院收费与护理质量的密切程度。

为了协助这项工作，医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)提供了两个关键数据源:一个用于收费数据，一个用于质量数据。收费数据代表所有医疗保险住院患者索赔的100%;质量数据依赖于CMS的医院基于价值的采购(HVBP)项目质量分数。CMS于2011年建立了HVBP，以促进医院患者更好的临床结果。作为HVBP的一部分，医院被分配到与其住院病人治疗相关的质量分数。CMS为质量指标得分高的医院提供财政奖励。

利用这些资源，可以比较2011年医疗保险住院病人的收费和质量数据:那些患有急性心肌梗死或心力衰竭的病人。考虑到费用可能与患者或付款人实际支付的费用无关，与其只关注费用，还不如检查费用与报销金额(Delta)之间的差异，以此作为经济效益的衡量标准。拟合统计模型(在急性心肌梗死住院患者或心力衰竭患者中)以调整潜在混杂因素的影响-患者或医院特征，这些因素可能模糊Delta与质量之间的真实关系。

在控制了所有其他患者和医院的特征之后，统计模型显示，delta(收费和报销金额之间的差异)与质量评分之间只有非常微弱的关联。在这两种情况下，患者平均住院时间、地理区域和医院所有权类型(政府/非政府)对Delta的影响大于质量得分。一个貌似合理的结论是，质量和三角洲之间缺乏强烈的联系表明，医院收费并非完全由提供高质量服务所产生的费用驱动——本质上，护理成本并不总是决定质量。患者不应该认为高成本就等于高质量，也不应该认为低成本就等于低质量。第二个看似合理的结论是，质量分数并不是健康结果的准确指标，因此，我们无法准确评估更高的收费是否会带来更好的患者结果。

最终，使用可用的工具无法找到高成本和高质量之间的直接关联。虽然这个范例研究不一定能对更广泛的质量问题提供明确的答案，但它确实揭示了更大的问题:无论是在质量衡量方面，还是在医疗保健提供者的成本和收费信息的透明度方面，更好的信息都是必要的。CMS已经采取措施改善这两个领域，根据《平价医疗法案》推出了几项举措，旨在进一步发展绩效评估，并使更多的财务信息公开。随着美国越来越多地转向基于绩效的付费模式，当我们试图将临床干预归因于更好的患者结果时，这些信息的准确性和有效性将变得更加重要。

——Gavin Miyasato是Trinity Partners高级分析统计副总监。