9月2019

信息封锁:是还是不是?
伊丽莎白·s·高尔著
郑重声明
第三十一卷第八页

行业专家讨论了定义该术语所涉及的复杂因素。

国家卫生信息技术协调办公室(ONC)为结束信息封锁所做的努力揭示了收集、共享和利用患者数据的人之间一个有趣的共识:问题是真实存在的，但识别故意封锁是复杂的。

“首先，它到底意味着什么，这取决于个人的观点，”Peter Embí说，他是医学博士，硕士，FACP, FACMI, FAMIA，注册研究所总裁兼首席执行官，AMIA董事会主席。“还有一个问题是，虽然在请求时信息被拒绝或公然封锁的情况很明显，但这种情况可能不太常见，但也有更微妙的封锁类型，比如使数据共享具有挑战性，无论是在技术上还是通过官僚主义或政策，这可能更常见。”

“我认为，毫无疑问，这种情况正在发生，甚至可能很普遍，这取决于你如何定义它，但今天很难量化。”

印第安纳大学医学院Leonard Betley医学教授、信息学和健康服务研究副院长Embí指出，很少有研究对这个问题进行探讨。因此，虽然信息封锁确实存在，甚至可能很普遍，“要真正了解，我认为这是至关重要的，我认为我们需要更多的研究来充分描述和量化它正在发生的程度。”

什么时候会阻塞?
Embí表示，虽然信息封锁很可能早在电子健康档案出现之前就已经发生了，但随着电子健康档案系统的广泛采用，它已经发展起来。数据现在可以轻松共享，这也导致了感知阻塞情况的增加。随着信息交换现在成为常态，“当它没有发生时，可能是由于这种或那种形式的‘封锁’，”Embí说。

挑战在于，究竟是什么构成了故意的信息封锁尚不清楚。例如，如果一家医院的政策是，在每次请求都没有得到病人明确的书面同意的情况下，不得分享精神健康记录，那么，因为没有得到病人的同意，就拒绝病人的初级保健医生的请求，这是否构成阻碍?

技术及其相关成本增加了另一层不确定性。如果一个小型的医生诊所无法负担连接到本地健康信息交换(HIE)的费用，那么当来自该诊所的信息不被共享时，它会阻塞吗?如果供应商将新客户连接到HIE的速度很慢，那么它是故意阻止来自这些组的信息流吗?

“我们在数据方面确实存在差距。它来自没有连接的实体。这是技术问题。有时可能是成本障碍或业务问题。犹他州健康信息网络(UHIN)总裁兼首席执行官特里萨•里维拉表示，无论是否有意为之，数据流中都存在缺口。

Rivera预测，随着供应商开始意识到新数据类型的价值，特别是那些支持基于价值的医疗服务的数据，如健康社会决定因素(SDOH)数据，区分真正的信息阻塞与情境或意外实例的挑战只会变得更加严重。虽然SDOH数据不是受保护的健康信息，但它们代表了有价值的信息，提供者和付款人都开始要求这些信息来帮助改善患者和人群的健康结果。

SDOH将扩大对数据交换的需求。例如，需要与负责填补交通和家庭陪伴等非医疗空白的社会服务组织共享信息。

标准化方面也存在一些问题，可能会妨碍信息请求的实现。临床记录就是一个很好的例子。临床记录很少标准化，但对病人的病史至关重要，很难作为病人记录的一部分分享。如果此信息不可互操作，是否会阻塞?

各州管理数据共享的法规相互冲突，使区分有意和无意信息封锁的能力进一步复杂化。里维拉以她自己的州为例。犹他州是选择退出的州，而内华达州是选择加入的州。如果UHIN向内华达州的HIE请求信息，如果后者因为需求冲突而拒绝，它是否会阻塞?谁的规则适用?

里维拉说:“各州已经提出了自己的地方治理方案，以确定是否需要同意共享数据。”他指出，UHIN通过共享数据来应对这种情况。通过战略卫生信息交换协作组织的以患者为中心的数据之家，卫生保健机构根据卫生保健机构推动数据的政策发布了数据。(我们)创造了一种尊重彼此同意法的结构。”

然而，她说，这仍然是“我们作为HIE最关心的事情之一”。我们和社区一起努力工作，找出数据何时被使用。社区已经创建了一个可信的框架，我们不想破坏它，所以我们需要讨论如何尊重地方治理”，而不会有信息封锁指控的风险。

Geisinger Health System首席信息官、首席信息官、医学硕士乔•菲斯纳(Joe Fisne)表示，除了应对各州法律以及如何管理州际和州际之间的数据共享之外，专利技术和合同限制(如禁言条款)等其他问题也会使信息封锁的水域变得更加混乱。

他说:“你可能会遇到某些问题，你试图在没有信息封锁的情况下满足需求，但供应商可能会设置某种封口令阻止访问。”例如，如果EHR系统正在进行升级，导致数据共享延迟，那么gag条款可能会阻止提供商解释信息延迟的原因，因此，提供商可能会被指控为封锁。

Embí表示，解决信息封锁挑战是一个多方面的问题，需要解决技术、监管和业务解决方案。

他说:“事实是，信息封锁的解决方案必须涉及我们通常所说的社会技术解决方案。”“虽然有时存在技术障碍，例如系统之间缺乏易于访问或使用的接口和连接解决方案，但要解决这一问题，还必须解决监管和业务方面的考虑。

他补充说:“至关重要的是，我们也要制定和鼓励流程，以更多地了解现实世界中信息封锁的例子，衡量它何时以及如何发生，并研究它，以便我们能够更好地解决它。”“我们现在知道的还不够，只有更好地了解问题的程度和性质，我们才能更好地确保我们制定的任何规则都能起到帮助作用，而不会产生意想不到的后果。”

监管救济吗?
Embí提到的规则包含在ONC和医疗保险和医疗补助服务中心提出的规则制定中，这些机构希望这些规则能够明确构成恶意信息封锁的因素，并制止这种做法。对“21世纪治愈法案:互操作性、信息封锁和ONC健康信息技术认证计划”的拟议修改寻求通过民事罚款和其他抑制措施来规范信息封锁。

除了定义可能构成信息封锁的内容外，拟议规则还确定了以下七种例外情况:

•预防伤害;
•促进电子健康信息的隐私;
•促进电子卫生信息的安全;
•回收合理发生的成本;
•响应不可行的请求;
•以合理和非歧视的条款许可互操作性要素;和
维护和提高HIT性能。

菲斯恩指出，新的裁决希望通过简化标准化来消除围绕信息屏蔽的不确定性。然而，某些要素的成功将取决于提供者是否愿意和有能力适应实践和技术。

一个例子是建议用美国核心数据互操作性标准取代公共临床数据集(CCDS)定义，该标准建立了互操作性所需的最小数据类集，包括结构化数据。互操作性的核心数据增加了临床记录和来源作为数据类，这将需要更新统一临床文档体系结构(C-CDA)标准和几个认证标准。

虽然承认删除CCDS定义以标准化护理连续性文档中的信息共享是一个好主意，但Fisne说这样的文档“不是一刀切的。有些更详细，医生说他们不能使用。”

他补充说，并非所有系统都能在不升级的情况下处理所需的大量离散数据。

Geisinger Health与卫生信息管理主管学院(CHIME)和其他成员合作，就拟议的规则提交了一套意见。该组织提到的一个关注领域是合规时间表，该时间表要求组织在最终规则制定后的24个月内合规。beplay最新备用网站

谈到C-CDA这样的要求，菲斯恩表示，目前行业中发生的很多事情可能会使许多人无法满足这样一个激进的时间表。他表示:“我们想做所有的事情，但我们想以正确的方式，以一种非常有条理的方式来做。”“我们需要时间来执行。”

CHIME负责联邦事务的副总裁Mari Savickis补充说:“我们还要求建立上诉程序，并希望有能力就此进行谈判。(监察长办公室)尚未提出针对医疗服务提供者的计划，但拥有正当程序将非常重要。”

根据红杉项目首席执行官Mariann Yeager的说法，拟议规则制定的目标与她的组织所确定的信息共享的最佳利益密切相关，并将在互操作性和数据交换方面继续“我们所处的积极轨道”。她说，在拟议的规则制定中，积极的一面是围绕应用程序接口和快速医疗互操作性资源建立标准，以及例外类别。

耶格尔说:“它们与你想要的信息共享问题的实际实施非常一致。”“他们确实专注于患者匹配，这很好，并将经验教训应用于该领域。

“我们的试金石是它是否有价值和可用，”她继续说道，并补充说这是“一个非常复杂的话题，非常微妙。当我们着眼于实用性时，有些方面将具有挑战性。”

其中包括对监管范围的定义过于宽泛。关于信息访问、交换和使用的定义也是如此——它适用于所有数据还是仅适用于存储库中的数据?

耶格尔说，该规则所撒下的网将是广泛的。她说:“你必须进入广泛的场景，才能找出哪些例外情况适用。”“它创造了一个复杂的合规和执行过程。beplay最新备用网站医疗机构必须确定、记录并证明所有的做法都是合理和适当的，并通过每一个例外和因素来证明这一点，这可能是一个意想不到的后果。”

时间和理解
耶格尔说，有两件事将决定信息封锁新规是否能得到遵守:一是在执法开始前有beplay最新备用网站足够的时间，以便实施必要的变革;二是有足够的指导，确保整个医疗保健部门“意识到，信息没有按照你希望的方式流动，并不意味着信息封锁。”“(否则)它将导致一连串的投诉，这些投诉可能有根据，也可能没有根据，并急于做出判断。”

萨维基斯对此表示赞同，他指出，虽然信息封锁确实存在，而且必须停止，但情况并非总是如此。她说，“把所有事情都归为信息封锁”太方便了。

“即将出台的一系列规则将重塑我们的行业，”萨维基斯补充道。“每个人都希望它做得周到，并保持互操作性的势头。”

——Elizabeth S. Goar是威斯康星州的一名自由撰稿人。