2月2016

前端与后端语音识别:哪个更适合?
伊丽莎白·s·鲁普著
郑重声明
第二十八卷第二卷，第14页

要做出一个有根据的决定，哪种类型会在你的组织中取得成果，必须考虑几个因素。

根据研究公司KLAS的报告，90%的医院计划扩大部署，peer60发现57%的医院正在考虑立即采用或计划在未来两年内采取行动，语音识别(SR)这列高速行驶的火车似乎是不可阻挡的，除了两个主要障碍:文件质量和医生满意度。

后者已被证明是最棘手的问题——并不是说它以任何有意义的方式减慢了列车的速度。在《2014年前端演讲:功能无法战胜医生的阻力》中，KLAS的研究人员发现，50%的供应商组织认为临床医生的采用是扩大前端SR使用的最大障碍，大多数人反对它对他们工作流程的影响。

尽管如此，十分之九的机构计划扩大前端SR的使用，这向持怀疑态度的医生发出了一个明确的信号，即继续抵抗将是徒劳的。

原因很简单:对整个组织的好处远远超过临床医生对这项技术的问题。然而，这并不一定是一场意志之战。通过评估是否前端或后端SR，或两者的混合，最能满足临床和组织的需求，然后专注于将其适当地集成到临床工作流程中，有可能实现高水平的质量和医生满意度。

“除了技术之外，你还必须考虑工作流程。Aventura是一家为医疗行业提供态势感知技术的公司，其首席执行官约翰•戈布伦表示:“医疗行业和其他任何行业一样，在这方面都有问题。”“你得到了很酷的技术，并将其与强制使用的电子病历结合起来，如果不考虑工作流程，就会导致非常混乱的用户体验。”

工作流程难题
事实上，工作流程可以影响医生喜欢哪种类型的SR。根据Nuance Communications循证医学首席医学信息官Reid Coleman医学博士的说法，具体来说，他们在临床工作流程中的位置。作为一名内科医生，科尔曼说，当医生们涉及到更多的认知方面的文件时，比如写一份见面会记录，他们往往更喜欢前端识别。在前端，医生口述，自我编辑，并签署笔记，它立即成为患者记录的一部分。它还允许医生浏览笔记的不同部分，本质上是“将笔记作为思维过程的一部分”。

他说:“因此，在我试图评估病人的问题以及如何最好地治疗和与其他护理人员沟通的情况下，前端是很好的。”“另一方面，如果我在做手术，那张纸条几乎总是一样的。这是非常结构化的，所以医生会尽可能快地说话，然后由能够查看它并纠正[自然语言]引擎错误的人转录。后端是理想的选择。”

后端SR将听写转换为电子文本，然后由医学转录员(MT)编辑，包括从医生那里寻求澄清和遗漏的信息，然后医生必须在完成的文件上签名。mt更喜欢它，因为它更容易、更快，尤其是因为它允许他们专注于编辑等高端活动。

Sarasota Memorial Health Care System的HIM质量专家、吉尔伯特医疗转录服务公司(Gilbert Medical Transcription Service)的运营经理Merit Sowards也认为，虽然MTs更喜欢后端SR，但“医生们很纠结。他们希望他们的口授报告是实时的;然而，有些人只是被淹没了，他们没有时间编辑他们的工作。……他们想要记录下来，让它准确无误。”

Sowards补充说，对医生来说，编辑也是最大的工作流程破坏者。“除非他们真的停止他们正在做的事情来命令和编辑，否则前端可能会阻碍他们的工作流程。他们可能会读他们的笔记，但这真的很重要，因为他们谈论的是多个患者，处于不同的治疗阶段。”

尽管潜在的工作流程中断，Sowards指出，前端SR在患者图表中可用信息的速度方面具有优势，可用于持续的护理决策。她补充说，即使有后台识别，周转时间(TAT)也要快得多——一份进度报告需要40分钟，而传统的听写和抄写需要两小时。

M*Modal解决方案管理总监蒂姆•拉夫(Tim Ruff)对此表示赞同。前端可以即时获得最终记录，而后端需要更长的时间，因为在医生签署文件以进入患者记录之前，必须对其进行编辑。

“在速度方面，前端语音识别允许用户直接将文档记录到他们的电子病历中，并立即提供最终笔记。后端语音工作流将笔记发送给编辑/医疗转录员进行审查等，并且通常会有延迟时间，这取决于tat，”Ruff说。“使用前端语音识别技术可以为临床医生提供所需的速度、便利和效率，从而完整、直接地将记录记录到电子病历中，而不会影响对患者的护理。同时，它使供应商组织能够节省转录成本，并帮助他们实现电子病历投资。”

质量问题
然而，前端识别将最终记录传送到患者病历的速度往往是以牺牲质量为代价的。“它可能不那么准确，”Sowards说。“至于后端……他们让MT在后端填充零件。”

由于缺乏机器翻译的优势，前端转录比传统转录具有更高的错误率，这一观点得到了最近几项研究的支持。“医生口述的错误率:质量保证和医疗记录制作”发表于国际卫生保健质量保证杂志发现医生在听写时犯了重大错误，对于住院患者记录，这导致了153个语音编辑/识别严重错误，而转录只有20个;403个主要语音编辑/识别错误，而转录有82个。

“EHR/EMR工具的‘一次性完成’设计理念忽视了医疗转录员(以及其他如临床文档专家)的质量保证作用。因此，在工作流程中删除QA[质量保证]步骤可以对文档质量产生重要影响，”研究人员总结道。

在“乳房成像报告中的错误率:自动语音识别和听写转录的比较”发表于美国x线学杂志研究人员在23%的sr生成报告中发现了至少一个重大错误，而在转录报告中只有4%。此外，在调整了学术等级、母语和成像方式之后，使用SR生成的报告包含重大错误的可能性是传统听写报告的8倍。这使得研究人员得出结论:“仔细编辑[SR]生成的报告对于减少乳房成像报告的错误率至关重要。”

Ruff指出，前端SR在过去的几年里已经有了很大的发展，今天提供了一个快速、高度精确的最终产品。他说:“也就是说，就像转录一样，医生在签署文件之前并没有免除审查文件的责任，不管它是如何产生的。”“在转录和前端语音识别领域，医生最终都要对文档内容负责。……通过将编辑过程移近创作时间，你实际上可以辩称，文档中的‘关键错误’更有可能被按照预期进行审查的医生发现，因为患者的病情和文档意图在医生的脑海中是新鲜的。”

虽然前端SR是质量受到质疑时最常见的例子，但后端也有其自身的准确性问题。根据AHIMA实践简报，“电子健康记录中的语音识别”，如果没有非常好的识别准确性和适当的编辑工具，后端SR生成的文件可能需要更多的时间来编辑同步音频文件，而不是仅仅转录。这部分是由于语音引擎在理解复杂命令方面的局限性。

实践概要还指出，理解服务器上复杂命令的能力有限，这是后端sr的另一个问题。例如，“句号”、“新段落”、“新行”和“逗号”都可以识别，但模板字段不能识别。因此，“一个没有标点、没有格式、准确率在90%到95%之间的文档需要大量的编辑。”

中间会面
部署既能提高质量又能让医生满意的SR策略的关键是要考虑到工作流程，并权衡每种表单的利弊以及与使用相关的人力成本。例如，Coleman指出，“最终，前端比后端更便宜，因为无论何时你使用更少的人，你都可以节省资金。但医生的时间比医院里其他任何人的时间都贵。”

基于这种逻辑，后端SR似乎是自动化转录的更具成本效益的方法。然而，Coleman表示，Nuance的客户发现，前端SR实际上给了临床医生更多的时间，这就是为什么他对考虑增加或扩展SR技术的机构的建议是“他们可能两者都需要。”他们应该从前端开始，在那里医生必须自己打印他们的进度记录。很少有工厂有专门负责记录进度的转录员。它们体积大，篇幅短，所以转录起来非常昂贵。[前端SR]使临床医生能够更快、更好地创建这些日常记录。”

在此基础上，逐步将前端SR扩展为文档，如咨询笔记或出院摘要，需要最快的TAT。一旦医生适应了前端，就引入后端SR来接管更长的、更繁琐的文档，如程序说明。

科尔曼说:“这些都是非常冗长的笔记，结构非常相似，所以医生很乐意口述，让别人打字。”“最终，病历的质量是签字的临床医生的责任。所以真正的问题是:哪一个更有可能让临床医生检查病历?我们认为，在没有确凿证据的情况下，前端更有利于临床医生的审查。”

他还指出，使用宏和模板来简化听写，使用基于云的系统来实现随时随地的听写和审查，作为提高质量和满意度的额外选择。

从M*Modal的角度来看，最好的结果将来自于将前端SR与临床文件改进结合到一个单一的过程中。例如，通过自动识别通过语音、打字和/或模板创建的笔记中最常见的文档缺陷和特定查询，SR可以提供平台，在笔记保存到EHR之前，实时并在文档工作流中改进对复杂性、灵敏度和严重性级别的捕获。

Ruff说:“质量不仅仅是让单词在文件中逐字出现。”他指出，M*Modal的方法是从一开始就通过尽可能早的澄清来确保记录的完整和准确。“我们已经将文档创建与前端语音识别和CDI结合到一个医生友好的工作流程中，以实现更高的质量、效率、满意度和可持续性。这将前端SR提升为闭环文档系统，确保医生从一开始就创建更高质量的文档，从而最大限度地减少破坏性、延迟性和昂贵的医生回顾性查询过程。”

对于Sowards来说，后端SR能够更好地提高质量和满意度，因为它包含了第三方编辑步骤。她说，MTs能够识别和纠正错误，填补信息空白，否则这些信息会被遗漏，成为患者记录的一部分。

“转录员的工作有巨大的价值，”Sowards说。“这是他们的主要工作——确保记录的准确性、一致性和合理性。如果文件真的有问题，或者病人没有做记录，转录员就会发现这些问题。如果医生使用前端，而且是免费发短信，就有可能把信息放在错误的病人的病历中或错误的就诊中。至少在后台，有两双眼睛在盯着前方。如果没有第二只眼睛，医疗失误的风险就很大。”

Elizabeth S. Roop是佛罗里达州坦帕市的自由撰稿人，专门从事医疗保健和HIT方面的工作。

通过情境感知提高临床医生的满意度
限制工作流程中断是提高临床医生对语音识别(SR)技术的采用和满意度的核心策略，很少有人质疑其重要性。但是，如果工作流程集成通过为临床医生提供基于他们所处位置和他们当时需要如何访问技术的格式化的SR而提升一个档次呢?

情境感知技术就是通过为每个临床医生提供SR应用选项，并根据他们在设施中的位置点击一个徽章来实现这一点。如果他们登录到一个位于听写通常进行的区域的系统，该技术将为临床医生提供完整的桌面，其中SR应用程序已经启动并登录，所有首选设置都已到位。如果临床医生碰巧在病人的房间里，这个桌面可能只会有一个SR图标，医生可以点击这个图标进入应用程序。

Aventura首席执行官约翰•戈布伦表示:“医生可以走到任何设备前，表明自己的身份，然后得到一个定制的桌面。”“我们是立即记录的大力倡导者。时间过得越久，你忘记的越多，你就越有可能犯错。有一个很大的推动力是让SR更接近患者就诊，这样医生就可以立即做记录。”

这个名为Aventura for Speech Recognition的解决方案，可以同时对医生进行身份验证，并与桌面的其他部分一起启动该机构的语音应用程序。它还可以自动化和加速注销过程，消除系统过早关闭时丢失数据的风险。

“通常，配置文件需要很长时间才能加载。我们可以将这一过程从几分钟加快到几秒钟，”Gobron说，并补充说，该技术还可以自动将临床医生从系统中注销，这样他们就可以从另一台计算机或设备访问他们相同的配置文件，按照他们喜欢的方式配置。“从时间的角度来看，我们通常可以看到每次遭遇的15到51秒的改进。如果每次使用机器都能节省一分钟，那意义重大。平均可以节省40%的时间。”

- - - - - - ESR