研究公司称不要将埃博拉错误归咎于电子病历

据Kalorama信息报道，达拉斯德州健康长老会医院的电子病历系统在某种程度上应该为埃博拉患者托马斯·埃里克·邓肯的护理延误负责，这一暗示是有缺陷的。这家医疗保健市场研究公司自2007年以来每年都对电子病历行业进行调查，它说电子病历在健康威胁方面有优势，而纸质系统并不可取。该公司在今年早些时候的报告《电子病历2014:电子病历市场》中对电子病历行业进行了调查。

Kalorama Information的出版人Bruce Carlson说:“在疯狂的媒体氛围下，新闻报道似乎过早地指责了医院的电子病历供应商，而没有考虑到其他电子病历系统或纸质记录是否会做出更好的反应。”

EMR可用性问题在早期的新闻报道中成为人们关注的焦点，这些报道基于德克萨斯健康长老会医院的暗示，邓肯最初被送回家是由于Epic Systems提供的EMR系统缺乏透明度。声明指出，由于护士在电子病历中输入的病人的重要旅行史没有出现在急诊科医生可以访问的区域，所以医生不知道。医院后来澄清说，邓肯的旅行史已经被记录下来，并在电子病历中提供给整个护理团队，包括医生的工作流程。所以，照顾邓肯的医生有能力查看病人的旅行记录如果需要的话。

根据Kalorama的说法，可用性和需要页面或点击访问信息是对电子病历的主要抱怨，但新闻报道暗示电子病历没有考虑旧的纸质记录是否会更好，就掩盖了病人的旅行历史信息。卡尔森指出，在纸质档案盛行的年代，平均每份医疗档案约有50-75页，并指出，纸质档案可能会导致医院部门之间的沟通失误、信息缺失、字迹难以辨认、细节被掩埋等问题。

卡尔森说:“在这种情况下，纸质记录更可取的论点是不可信的。”“当涉及到最新的疾病威胁时，联邦或州当局发布的紧急指示或协议可以更容易地传输到电子病历系统中，当然比修改纸质表格要快。”

卡尔森说:“电子病历系统可以包含特殊的预防说明，卫生保健工作者可以填写这些说明来标记某些情况。”在应对埃博拉疫情时，一些国家实际上表现出了灵活性。

卡尔森说:“例如，athenahealth已经更新了其基于网络的电子病历系统，纳入了与埃博拉有关的具体问题。”“你不可能改变一份纸质记录表格，打印数千份，然后迅速送到几十家医院立即使用。”

媒体报道也关注了供应商，威斯康辛州维罗纳的Epic Systems。然而，大多数电子病历系统确实使用多个菜单和窗口供用户获取信息。Kalorama曾指出，Epic Systems在业界是有争议的，因为批评者认为他们缺乏与其他EMR系统的互操作性，每个EMR本质上是一个封闭的系统，不允许与其他EMR系统共享患者数据。(Epic为其可操作性辩护。8月15日，Epic总裁Carl Dvorak在ONC健康IT政策委员会作证时表示，Epic拥有标准的HL7传统接口。这至少部分是由于Epic安装允许在EMR上线后进行大量定制。因此，医院的大部分电子工作流程可能取决于医院的“构建”，即他们的软件程序版本。

EMR 2014:电子医疗记录市场是一个完整的全球电子病历市场分析。该报告包括将影响提供与EMR相关的软件、硬件和服务的公司的重要趋势，估计EMR医院和EMR医生市场的规模，并审查医院和医生之间的使用趋势。它还预测了到2018年的市场。报告中包括影响行业、人口统计、预期寿命和公司战略的统计数据。市场份额是为行业中的顶级玩家提供的。营收报告基于全球数据，重点关注美国的竞争对手和趋势。

来源:Kalorama信息